erm...a közös európai nyelvhez miért kell, hogy a magyarok is Eurpában éljenek? tudtommal a magyarokon kívül is élnek népek Európa területén, sőt, bármennyire hiperfejlettek vagyunk/voltunk, valószínűleg képesek lehettek nélkülünk is egy nyelv megalkotására...
amúgymeg szerintem lehet, hogy hülyeség az egész, de én nem tennék ilyen harsány kinyilatkoztatásokat, mert lehet, hogy a szerző (bármennyire is amatőr szerinted) talán többet tud a nyelvészetről, mint te, sőt, lehet, hogy némi alapja is van annak, amit ír...
számomra mindenesetre kábé pont annyira tűnik marhaságnak, mint amikor a finnugor rokonságot bizonygattuk ilyenekkel, hogy a fiú majdnem úgy hangzik, mint a "puu", meg hasonló agymenések. annyira ezek is hasonlóak, és szerintem alapja is van (lehet).
netán azt gondolod, hogy a kiadónál csupa retardált dolgozik, és te jobban értesz a nyelvészethez mindnél?
hogy ez csak egy BULVÁRKÖNYV, amit azért adnak ki, hogy lehúzzák a naiv vásárlókat?
ennyire talán nincs rossz helyzetben a magyar könyvkiadás... vagy ha igen, akkor megveszem valamelyik kiadót a nyári kereseteimből, és eligazgatom, és majd mindenki megcsókolja a lábam nyomát is, mert olyan igényes könyveket fogok csak kiadni, hogy csak na. mert ezekszerint még gimnáziumi végzettség se kell ahhoz, hogy az ember nyelvészetben, történelemtudásban, menedzsmentben, megúgyamúgymindenben többet tudjon, mint bárki, aki azzal _foglalkozik_.

(ja, és a könyv szerintem nemigen tartalmaz a nyugalom megzavarására alkalmas "hanghatásokat"...hacsak nem csapkodod erőteljesen a fülednek.)

A finnugor elmélet nem éppen marhaság, hiszen akadémiai szinten ez ma az elfogadott. Nem a szavak hasonlóságát kell nézni, hanem a nyelvtani - és hangbeli megfeleltetéseket. Sok-sok bizonyíték van az elmélet helyességétől, ezt most itt nem írnám le, mindenki utána tud nézni akár a középiskolai nyelvtankönyvében is. Természetesen attól még, hogy ezt tanítják, nem biztos, hogy igaz is (hiszen pl. antropológiailag teljesen különbözőek vagyunk, és adódik a kérdés, hogy akkor hogy jutottunk hozzá a nyelvünkhöz?), de ezt maximum nyelvész professzorként lenne jogunk vitatni.
A könyvben hozott példák viszont tényleg hatalmas ökörségek, hiszen a flush/loccs és a step/top hangutánzó szavak, amik minden nyelvben hasonlóak. Az Eszter héber eredetű név, ami szintén minden nyelvben hasonló, és igen meglepő módon a csillag is szerepel a jelentései között. A ráma szót mi is és az angolok is latin nyelvből vettük át, nyilván ezért hasonlóak. A flag/lóg betudható véletlennek, a we use és a below magyarázata meg igazán megmosolyogtató. :)
Mellesleg a könyv írója Varga Csaba nem nyelvész, csupán egy önjelölt rajztanár és filmes, aki így próbál magának nagyobb sajtót szerezni. És a Fríg könyvkiadó, ami ezt a könyvét is kiadta, a saját tulajdonában van...
www.varga.hu/VARGA%20CSABA/VARGA%20CSABA%20%20egyutt.htm

A finnugor elmélet nem éppen marhaság, hiszen akadémiai szinten ez ma az elfogadott. Nem a szavak hasonlóságát kell nézni, hanem a nyelvtani - és hangbeli megfeleltetéseket. Sok-sok bizonyíték van az elmélet helyességétől, ezt most itt nem írnám le, mindenki utána tud nézni akár a középiskolai nyelvtankönyvében is. Természetesen attól még, hogy ezt tanítják, nem biztos, hogy igaz is (hiszen pl. antropológiailag teljesen különbözőek vagyunk, és adódik a kérdés, hogy akkor hogy jutottunk hozzá a nyelvünkhöz?), de ezt maximum nyelvész professzorként lenne jogunk vitatni.
A könyvben hozott példák viszont tényleg hatalmas ökörségek, hiszen a flush/loccs és a step/top hangutánzó szavak, amik minden nyelvben hasonlóak. Az Eszter héber eredetű név, ami szintén minden nyelvben hasonló, és igen meglepő módon a csillag is szerepel a jelentései között. A ráma szót mi is és az angolok is latin nyelvből vettük át, nyilván ezért hasonlóak. A flag/lóg betudható véletlennek, a we use és a below magyarázata meg igazán megmosolyogtató. :)
Mellesleg a könyv írója Varga Csaba nem nyelvész, csupán egy önjelölt rajztanár és filmes, aki így próbál magának nagyobb sajtót szerezni. És a Fríg könyvkiadó, ami ezt a könyvét is kiadta, a saját tulajdonában van...
www.varga.hu/VARGA%20CSABA/VARGA%20CSABA%20%20egyutt.htm

sp: én véleményt írtam, nem szakvéleményt. nem zárom ki a közös európai nyelv lehetőségét, csak abszurdnak tartom, hogy a magyar és az angol nyelv rokonságát ezzel magyarázza, hiszen a magyarok akkor még tényleg nem voltak itt, és azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy több ezer km távolságban véletlenül egy, a közös európai nyelvvel megegyező nyelvet alakítottak ki?
nem gondolom sem azt, hogy a kiadónál csupa retardált dolgozik, sem azt, hogy mindnél jobban értek a nyelvészethez, sem azt, hogy ez egy bulvárkönyv. (ilyesmit nem is állítottam.)
"ezekszerint még gimnáziumi végzettség se kell ahhoz, hogy az ember nyelvészetben, történelemtudásban, menedzsmentben, megúgyamúgymindenben többet tudjon, mint bárki, aki azzal _foglalkozik_" - ezt sem állítottam. sőt, olyat sem, hogy én bármennyit is értenék a nyelvészethez. a történelemtudás meg a menedzsment meg a megamúgyminden nem is tudom, hogy jött ide, én nem mondtam egy szóval sem, hogy bármelyikből sokat tudnék. sajnos nagyon keveset tudok. csak azt írtam, hogy alaptalannak és hiteltelennek tartom az efféle belemagyarázást.
az angol-magyar közös eredet elvetemült ötlete szerintem nem közelíti a finnugor-elmélet mélységét, valószínűségét, hihetőségét. ebben a tekintetben teljesen egyetértek ganssal.
úgy gondolom, egyszerű emberi véleményt akkor is mondhatok valamiről, ha az nem a szakterületem. veled nem fordult még elő, hogy rámondtad egy zenére/filmre/stb., hogy rossz, pedig tudtad, hogy te még olyat se tudnál csinálni? ettől még rámondhatod. nem?

Szerintem Butaság ezen vitatkozni, az viszont tény, hogyha nem is alaptalan ez amit az úr írt attól még elég nagy hülyeség :D
De azért Szeretünk SP :)

Azért azt tartsuk szem előtt, hogy a tények nem ismerete nem jogosít fel arra, hogy fantáziálásunkat paradigmaként fogadjunk el.
Tehát ha én "büntetlenül" azt mondhatom/írhatom, hogy Mátyás királyt megbaszta egy ufó, és úgy állítom be a dolgot, hogy ha nem így van, akkor cáfold meg, nyilván nem lehet sok mindenbe kapaszkodni. Ettől még az alapelmélet is valószínűtlen. Érdekes beleolvasni egy interjúrészletbe:

"Tehát az évezredek folyamán eltunt eredeti helyérol a 35.000 éves kultúra és 6-8.000 évvel ezelott a Kárpát-medencében jelent meg ismét. Mi történhetett az idoközben eltelt 20-25.000 év alatt? Esetleg az élethez nem megfelelo idojárási viszonyok alakultak ki?

Erre nem tudom a magyarázatot, de egyszer csak valamiért eltűnt a 35.000 évvel ezelõtt már virágzó kultúra, s ezzel egy idõben jelent meg a Kárpát-medencében. Gondolom, csak azért vonulhatott nem sokkal késobb még tovább is, mert valamiféle hiányt pótolt azokon a területeken. "

Nem tudom a magyarázatot, valamiért eltűnt, gondolom. Hát gondoljad.

A finnekhez kb annyi a közünk,mint a négerekhez. A magyarok ázsiából jöttek be és nyelvtanilag sok hasonlóságot mutat a japán nyelvvel. Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy Petőfi is japán volt :) de magyar nép eredete sokkal régebbi, mint ahogy azt tanitják...csak bizonyos érdekek nem engedik, hogy elterjedjen ez a nézet,mert hogy nézne már ki,hogy egy csoró 10 millós országnak régebbi múltja és gyökere van, mint más nagyobb országoknak vagy Izraelnek.

Rég olvastam ilyen burkolt zsidózást.

Az egy dolog, hogy antropológiailag Ázsia, de alapnyelvileg finnugor nyelvcsalád. Szeritnem. Illetve kicsit mégsem. Nagyon sokáig ment a vita, hogy tekintve, hogy a magyarban rengeteg a török eredetű szó is van, és itt nem a 150 éves uarlom alatt összeszedettekre gondolok, hanem családtagok, számok, eszközök, állatok megnevezésére, kik legyenek a nyelvrokonaink. És akkor összehívtak egy konferenciát párszáz nyelvésszel, s amikor nem jutottak dűlőre, szavaztak. Az eredmény közel állt a fele-fele arányhoz, de a finnugor győzött. Azóta a középiskolákban ezt tanítják, akit meg jobban érdekel a dolog, utánajár, megtudja. Aztán hogy ez a szavazás mennyire anekdota, nem tudom, de tény, hogy a népvándorlások idejéből rengeteg a török eredetű szó, hiszen éltünk is egymás melett valamennyit.

Ja, amúgy a rovásírás sem "ősi" meg "székely", hanem humanista hamisítvány, amivel pár felvilágosult szabad gondolkodó vagyonokat kaszált az 1600-as években. És ez viszont tényleg nem kamu.

Jaj. Elkezdtünk egy olyan történelmi vitát, aminek se füle, se farka. Csak azzal nem foglalkozik semmi, ami szerintem Eszter eredeti szándéka volt: hogy a könyv sületlenség, amit a szerző tökéletlen példái (hangutánzó szavak pl.) jól illusztrálnak.

Egyébként mindenféle képzettség nélkül hogy lehet egyáltalán ilyen könyvet megjelentetni? Tényleg ennyire nem figyel erre senki?

Azért a "Tehát az évezredek folyamán eltunt eredeti helyérol a 35.000 éves kultúra és 6-8.000 évvel ezelott a Kárpát-medencében jelent meg ismét. Mi történhetett az idoközben eltelt 20-25.000 év alatt? Esetleg az élethez nem megfelelo idojárási viszonyok alakultak ki?" idézet igencsak megmosolyogtató földrajz szakosként és történelmet szeretőként. :))

semmi baj, gans, én örülök, hogy ez a vita így kialakult! :) csak azért nem szólok hozzá, mert a kommentelők közül szerintem én tudom a legkevesebbet a témáról. (most sp kommentjétől függetlenül, tényleg nem vágom annyira a törit, mint ti.) egyébként nekem is az böki a csőrömet, hogy ha csinálok egy kiadót, én is kiadhatok bármit, bármit, tényleg bármit? az oké, hogy szólás- meg sajtószabadság, de most már hülyeség-terjesztési szabadság is van?

Csodálkozol? Tornasor eltörlése, buzik házassága, Kelemen Anna... ebben az országban már mindenkinek joga lesz, csak a normális embereknek nem...

Az hogy mi a hasznos/haszontalan, valamint mi a tabloid, hogy a francba jön a melegek házasságához? Amúgy érdekes esti olvasmányként hasznos lenne Czeizel Endréből is kiművelni magadat. Avagy tótawésen kérdezhetném azt is, mi közöd neked a melegek házasságához?
Lehet, hogy ez egyeseknek szar, de a demokráciában a másik pofájáig terjed az egyéni szabadság. Tehát te nem szólsz bele abba, hogy házasodik-e a meleg, ha nem tetszik, max nem nézed végig. Ha valakinek több joga van hazánkban, az mondjuk pont te vagy. A melegek ugyanis jogegyenlőségre, nem pedig kiváltságokra hajtanak, ha ez még nem tűnt volna fel.

Eszter, sztem nem jelentenek nagy bajt az ilyen könyvek. Ahhoz képest, hogy ferdített Talmud, cion bölcsei téma, totális holokauszt-tagadás terjed, miközben többek között azt sem tudja a nép, hogy azóta hol és mikor volt népirtás, eltörpül ez a mű, csak úgy mint Kelemen Anna...

bárki bármit kiadhat/kiadathat..sajnos ez van ráadásul ez az 1000-1500 éves közös európai nyelv fájadalmas baromság..hol és kik beszélték?! és akkor mi van a baszkkal pl.?
a magyarnak"rokona" a sumértől a keltán,angolon keresztül a japán is..:P
ráadásul egyesek nehezen értik meg,hogy
minen ma élő nép és nyelv "ősi" gyökerekkel rendelkezik.(még az eszperantó és a volapük is :) )

Eszter, gratulálok a bloghu címlapjához. :)

Az angol rokonság NEM nagyobb marhaság, mint a FINN!

1750 civilizációs őstürk, proto-türk és bolgártörök= hun eredetű szavunk van.

A NYELV mellett az ÖSSZES EGYÉB TUDOMÁNY az altayi rasszra, a turanidra utal. Minden.
TÜRK-ről csak i. sz. 552-től beszélhetünk.

A mienk azonban RÉGEBBI, mélyen belső-ázsiai gyökerű, helytelen tehát "töröknek" nevezni.

Az EGÉSZ SZIBÉRIÁT egykor uraló EVENKI nyelvtől eltérünk, gyökereink
inkább az O'QUT proto-türkre mutatnak, melyet hangzóváltozással "OGUR"- ra
lehet ma fordítani.

A kulturális antropológia, néprajz, zene, életforma, harcművészet, antropológia mint testi adottságok tudománya, DNS, mind Belső-Ázsiát mutatják.

A japánok ALTAYI NÉP. Korábban elszakadtak.
De ugyanezzel a gondolattal a kazah, tatár, török, s vagy 20 nép vagy töredék ROKON!

Civilizációs büszkeségünk csak a japánokkal lehet.

Az oszmánok pedig ATATÜRK keleti ambíciói óta LOPJÁK A MI EREDETMONDÁINKAT: náluk Attila türk vezér, ami ANAKRONIZMUS.

De kétségtelen, hogy a hunok is a proto-türkök közé sorolhatók, ÉS MARADVÁNYAIK a csuvasok, volgai bolgárok és MI lehetünk....

SZIA, tistedur!

Jól elmaradtál.....A mail-címed megvan ám még....

Elephant=elefánt, zebra=zebra, guitar=gitár na itt a bizonyíték xD
Amúgy tényleg meglehetősen érdekes elmélet...

Elephant=elefánt, zebra=zebra, guitar=gitár na itt a bizonyíték xD
Amúgy tényleg érdekes elmélet...

A gitár elég ősi szó és a Nálunk őshonos elefántot és zebrát is biztos kedves őseink szívesen kergették a honfoglalás idején. Igaz Balázs? :D :D
xD

metálság!
Esz: én nem azt mondtam, hogy a magyarok a közös európai nyelven beszéltek, amikor még itt se voltak,
hanem hogy ha egyáltalán volt ilyen nyelv (mert felőlem akár lehetett is, én nem tiltom meg), akkor AZOK A NÉPEK, akik itt voltak (a magyarokkal ellentétben), miért ne beszélhették volna? csak nem kellenek ahhoz a magyarok, hogy engedélyt adjanak! szóval szerintem nélkülünk is prímán sikerülhetett nekik...
és szerintem az, hogy én valami zenére rámondom, hogy "lyó" vagy "szar", kicsit más, mint ez a dolog, mert én tudom, mitől jó vagy szar egy akármilyen zene, hiszen kábé marhasok éve kábé állandóan zenét hallgatok, és elég sok tapasztalatom van ilyenben, azt mondják, ízlésem is van, plusz *jajjinkábbnemfényezemmagam :$*.
de azt már kétlem, hogy te is elolvastál volna párszáz nyelvtörténeti tanulmányt emellett, hogy meglegyen az alapod, ami alapján bírálod.
ettől függetlenül természetesen rámondhatod, hogy faszság, SŐT, még igazad is lesz...mert tényleg miértnemondhatnádrá, és tényleg alá is támasztod állításod, stbstbstb...csak hadd ne hasonlítsuk már össze ezt az én zenei ízlésemmel.
az a sok dolog, hogy te jobban értesz mindenkinél mindenhez, tulajdonképpen iróniával bőven átitatott, falrengetően humoros eltúlzása volt a tényeknek. jó-jó, nem volt vicces, dehát ismersz. nem mindig a vicces dolgokra mondom rá, hogy "ez vicces, höhöhö".
rossz szándék nem...najó, volt, de csak egy kicsi :D

Gans: tudom, hogy nem csak annyival magyaráznak egy nyelvrokonságot, hogy hasonlítanak a szavak, én is emlékszem, hogy jó sokat tépte a száját a tanár, hogy meggyőzzön minket (annak ellenére, hogy minket meg nem érdekelt, és inkább aludtunk meg trécseltünk)... csak az a helyzet, hogy amit itt látok ebből a könyvből (fogalmam sincs, mennyi előképzettsége van az írónak, fogalmam sincs, mi van még a könyvben - például ha csoki vagy poszter, az jó), az kábé ugyanaz, amiről órán IS volt szó, ti. hogy hasonló (bár ez nem is feltétel) hangzású szavakba magyaráztuk bele, hogy ezek eredete azonos; nameg egy homályos elmélet arra, hogy alakult ki az a nyelv.
szóval az is elképzelhető, hogy a könyvben is megvan az összes pont, amivel a finnugor rokonságot bizonyítottuk, és ugyanúgy passzol erre az elméletre is. vagy ugyanúgy akarják, hogy passzoljon.
szóval lehet, hogy ha elolvasom a könyvet, plusz jobban beleásom magam ebbe a fantörpikus nyelvtörténeti kutakodásba, kiderül, hogy igenis megalapozott az egész, és semmivel sem nagyobb faszság, mint a finnugor-elmélet.
meg az is lehet, hogy egy hatalmas baromságnak fogom tartani ezt az egészet.
de amire célozni akarok, hogy én most itt látok kábé fél A/4-es oldalnyi szöveget + idézetet a könyvből, hát hadd ne mondjam már meg az alapján, hogy "ez a könyv egy rakás szar"...
mondjuk elolvasni meg nyilván nem fogom...úgyhogy inkább belekötöttem Eszterbe, mermérne =)
sose árt az embernek, ha basztatják, attól fejlődik a jelleme.
(meg legalább elindítottam egy igen színvonalas vitát. \m/)

Angolból szerintem csak a szia szót vettük át, ami valszeg a see you/see ya-ból jön. Szerintem. Adtok érte 1800 forintot?