nemtom, mit vagy úgy kiakadva, lerí róla, hogy annyira intelligens, hogy NYILVÁN nem fog a lovassyba járni, ahol csak lesüllyedne az ostoba lovassysok szintjére...
így viszont még bármi lehet belőle...akár korszakos tudós is!
(vagy pék.)

sőt, akár még politikus is.

Vagy akár padányis is... Maga meg írja át a linket jsanyo.freeblog.huról kihittevolna.freeblog.hura, mert már csak az él. :)

Úgy látom, a bejegyzés és a kommentek nincsenek köszönőviszonyban egymással, de legalább ürügyet biztosítanak az álművelt demegmondáshoz.

A bejegyzéshez: Észérvekkel nem lehet mit kezdeni, viszont minden hülyétől lehet tanulni valamit.

A kommentekhez: Sajnos nem sikerült minden hülyék egyikétől tanulni - semmit, ellenben hűdekemény odaszólással fokozódott a nemzetközi helyzet, no meg az emberi butaság. Közhely, de úgy tűnik, hangsúlyozásra méltó: az iskola nevével kapcsolatos le-, illetve túlbecsüléseket általánosságban az iskola diákjaira vetíteni legalább annyira visszafogott elmére vall, mintha fordítva vonnánk relációt. Lehet, hogy egy péknek nagyobb a társadalmi hasznossága, mint bizonyos értelmiségi herelengetőknek. Pedig nem a Lovassyba járt, ugye. Btw társadalmi hasznosság: kíváncsian várom keményélű kockák válaszát arra, miért is lesz jó bárkinek is, ha ő mérnök vagy közgizda lesz a bárkinek a pénzéből. Kiváltképpen fontosnak tartom büszke ex-lovassysok válaszadását, annak ismeretében, hogy a büszkeségük által gerjesztett orkán akár a lekenyerezhetetlen péket is kikezdi.

Válasz hiányában kéretik halkan és kevésbé magabiztosan visszaülni opcionálisan a makro/mikro tanulmányok, illetve a kapcsolási rajzok mögé.

és ezért nem írtam le, hogy X micsodás. a félreértések elkerülése végett: nem az volt benne a lényeg, hogy "jaj, már megint fikázták a lovassyt" (bármi más lett volna egy hasonló beszélgetés tárgya, ugyanúgy bejegyeztem volna), hanem az, hogy már megint egy olyan okos, aki demagóg módon hangoztatja megalapozatlan, de megváltoztathatatlan véleményét valamiről, sőt, bármiről.

Példa:
x: a banánlekvár szar.
y: miért?
x: mert szar.
y: mi szar benne? próbáltad már?
x: nem, és nem is próbálnám semmi pénzért.
y: miért?
x: mert a banánlekvár egy szar.
y: vannak indokaid is?
x: nincsenek. egyszerűen szar.

így érthetőbb a bejegyzés lényege?
nem az kell, hogy megvédjétek a lovassyt vagy bármi mást. hanem hogy gondolkozzunk és ne mondjuk rá a banánlekvárra kapásból, hogy szar.

"kíváncsian várom keményélű kockák válaszát arra, miért is lesz jó bárkinek is, ha ő mérnök vagy közgizda lesz a bárkinek a pénzéből"

Én szívesen válaszolok (egy arra alkalmas helyen), amint megmondod, hogy egy nemzetközi tanulmányok/politológia szakos megmondóember középfokú angol nyelvtudással, az átlagosnál ugyan nagyobb tájékozottsággal, de még ennél is jóval kiterjedtebb egóval hogyan válik a társadalom hasznára egy olyan országban, ahol már van egy TWÁ. ;)

Például úgy, hogy arra alkalmas pozícióban egyszerűen megtizedeli a keményélű kockák számát. Lehetséges, hogy nem igazán jött át a kérdés.

A kérdés keményélű kockáknak lett feltéve, akik gúnyosan lenéznek mindent, ami nem keményélű kocka. Amenyiben keményélű kockának tartod magad, akkor persze semmi probléma. És nem, abszolút nem mindegy, hogy ki válaszol meg egy (előzmények generálta) kérdést - bár ez a válaszadás még nem történt meg, egyébként.

Amennyiben a reagálásod személyemre vonatkozik; nem hinném, hogy egoista megmondóember lennék, és azon is csodálkozom, hogy te ezt így gondolod. Lehet arra hivatkozni, hogy na de én meg mit keményélű kockázok, de akkor definiáljuk már ezt a két szót. Úgy vélem, eddig is egészen nyilvánvaló volt, de akkor opcionálisan a gyengébbek vagy a rosszindulatúak kedvéért: a kocka az, aki legjobb esetben egy dologhoz ért, a többiről dunsztja sincs, ennek dacára némelyek úgy tesznek, mintha lenne, és ezt, vmint a konkrét ostobaságokat hangoztatják: ezzel elő is villan a kemény élük. Tehát. Nekem még a kockákkal sem volt bajom, üljenek a seggükön, csinálják a dolgukat. Viszont aki kemény, az indokolja is meg, miért is szar, ha valaki pék, és meg se álljon addig, míg saját tudásának létjogosultságát igazolja, minimum a pékkel szemben. Azt is mondhatnám, hogy lenéztem a (ráadásul érvnélküli) lenézőket. Akkor lehet, hogy most rossz oldalra soroltál be?

De válaszolok a kérdésre, ha már arra a feltételezésre jutottam, hogy burkoltan engem fikázol. (Igen, fikázni meg azt jelenti, hogy úgy sugallni rágalmat, hogy annak nincs alapja. Vagyis két nyelvet, összesen nyolc szakmai nyelvet vagyok kénytelen elsajátítani. Érdemes megnézni az erre épülő diplomakövetelményt is;) A többi szubjektív. Akár még zsidó is lehetnék, az is szubjektív elég régóta. Nem, nem te mondtad.) Nyilván én nem mondhatok olyat, hogy ha elvégeztem a szakomat, akkor villamosmérnök vagyok. Se gépész. Pedig ugye de jó lenne villamosmérnöknek vagy gépésznek lenni. No engem ezek annyira nem foglalkoztatnak, mondhatni a pék kategóriája; alaphelyzetben miért is vonnám kétségbe jelentőségüket, de inkább kimaradok belőlük. Viszont nem kell attól tartani, hogy munka nélkül maradok, mondhatni a nép nyakán, belémfeccölt adóforintokat elkúrva; ugyanis számos társadalmi, politikai elemző cég kíván szimpla nt-sekkel is együttdolgozni. A gazdasági cégeknél pedig már elég régóta futnak a nemzetközi kapcsolatok osztályok, a nevéből talán kiderül, mivel foglalkoznak. Hovatovább van, ahova még szakmai gyakorlat sem szükségeltetik. Hogy az egyszerű kocka is megértse: nálunk pl. már járnak szolgálati autóval. Nálatok? (Aki lenéző, annak csak számít ez valamit. Igazán remélem.) Tehát, ha olyan kurvamód racionálisak vagyunk, akkor (annak ellenére, hogy korábban ez nem volt ilyen nyilvánvaló) igény, az van. Ez már csak azért is fontos, mert műszaki keményélű kockák kedvenc hivatkozási alapja, hogy rájuk kurvamód szükség van. (Egyébként rájuk kevésbé, a szaktudásra inkább.)

És akkor lám újabb kifejezés, egy keményélű kocka lehet műszaki. Meg filozófus is. Sőt, meglepő, de nem szakspecifikus. Ugyanis az, hogy valaki ostoba, aligha attól függ, hova jár. Kifejezetten sajnálatos, ha egy kockáról nem a beszűkültség jut eszedbe, hanem a szakterületed embereinek virtuális pofánbaszása. Legalábbis másként aligha értelmezhető a pökhendi viszontkérdés.

Hogy az említett tevékenységeket illetően, illetve azokon túl hol fogok kikötni az életben, nyilván nem tudom. Viszont az már most látszik, hogy mindegyik terület önreflexivitást igényel. Ha már csak ezt meglátja/-érti akár egy ember is (mit nekem társadalom), erős esély van rá, hogy se mérnökként, se közgizdaként, se pékként, és politológusként se legyen ostoba fasz a későbbiekben. Ez igencsak a társadalom javát jelenti egy ostoba faszokkal teli országban, ahol az emberek jelentős részénél az érettségi éve jelenti az igazi értelmiségi létet. Aztán jön a pékezés, filozófusozás, meg úgy tűnik, nt-sezés. Szeretném azt elérni, hogy kevesebb ilyen kocka legyen; ugyanis tök jó dolog a szakosodás, viszont a társadalom alapvető összefüggéseit nem értő, nyelvtudással nem bíró zseni magával is kibaszik. A társadalom javát szolgálni számomra azt jelenti, hogy másokra pozitívan hatni.

Summa summarum, én nem egy szak, képzés, hanem egy embertípus létjogosulságát vontam kétségbe. Sajnos ez nem jutott el hozzád, viszont szerencsére legalább elmondhattad rólam a véleményedet, még ha kérdés szintjén is. Eörö, bódottá;)

Wikipedia: "A magyar nyelvben a „kocka” kifejezést használják az informatika, számítástechnika és a rokon tudományágak megszállottjaira, akik elzárkóznak a külvilágtól és a számítógéppel töltött idejük miatt társas kapcsolataik szegényesek vagy már teljesen megszakadtak"

Akkor nem is baj, hogy nem válaszoltam meg a kérdésedet, hiszen "keményélű kockáknak" tetted fel, ezen belül is előnyben részesítve az ex-lovassysokat.

A személyedre vonatkozó reagálást szívesebben fejteném ki egy pohár bor mellett, hiszen vagyunk mi (remélem) annyira jóban, hogy ne más emberek blogján kelljen szócsatát vívnunk ilyesmiről.

Ami a szakokat illeti, a válaszom a tiédhez hasonló volt. Ha már te rákérdezel, hogy miért lesz jó, hogy valaki mérnök lesz, akkor én is rákérdeztem az nt-re. Ezt meg is válaszoltad. Nem az a kérdés, hogy melyik szak "ér többet", nyilvánvaló, hogy ilyen sorrendet nem lehet, és nem is szabad felállítani. Kétség sem fér hozzá, hogy szükség van nt-sekre, a kérdés csak az, hogy nem lesz-e túl sok az ilyen diplomásból. És persze ezt nehéz mérni, mert munkája lesz a legtöbbeteknek, hiszen aki oda 144 ponttal bekerül, az nyilván nem hülye, érettségivel is találna magának valamit. Felvi.hu fórumán talán még ma is olvashatóak olyan 5.éves, vagy végzett nt-sek hozzászólásai, akik kifejtik, hogy ők is hasonlóan gondolkodtak naiv 2.-3. évesen, mint te. Aztán kopp.

Félreértetted egy kicsit itt a választ Vartam. Ugyanis a kommented után neked senki nem mondott ellent. Az Eszter is azt a bizonyos embertípust kritizálta, amit te, én pedig (ezek szerint tévesen

(folytatást nem küldte el)

(na tehát itt a vége)

Félreértetted egy kicsit itt a választ Vartam. Ugyanis a kommented után neked senki nem mondott ellent. Az Eszter is azt a bizonyos embertípust kritizálta, amit te, én pedig (ezek szerint tévesen, mea culpa) a műszakisok elleni támadásnak véltem a mondatot, amit idéztem. Te egy nagyon szép választ költöttél, amiben a nyelvészettől a lenézésen át a pékekig minden megjelenik, még a zsidó szó is szerepel benne. Pedig ezek szerint a félreértés csak a "kocka" szó másodlagos jelentése miatt volt. Ez talán nem komoly nagy dolog, casus bellinek pedig egyenesen böszmeség.

Remélem most már odaát is van azé' bódottá. :)

Talán véletlenül, mintegy a félreértést elkerülendő írtam már az első megjegyzésemben például a közgizdát is, nem csupán a mérnököt. Egyébként az sem véletlen, hogy ezt a kettőt. Filozófiát, vagy úgy általában humán tudományokat tanuló hallgatók szájából ritkán hangzik el olyan megjegyzés, amilyen. Mondhatni arányosan kevesebb a keményélű kocka (pedig elhiheted, egyikük sem akar mérnök lenni, nem munkál irígység). Egyébként nálunk oktatói szinten sem jön szóba a mérnökfikázás, ellenben ugye más egyetemek öntudatos tanárainak megjegyzéseivel. Ők vagy keményélű kockák, vagy egyszerűen belenőttek abba, hogy egy közösséget errefelé csak valami ellen lehet összerántani. Ezért viszont kár katedrára állni. Mit gondolsz, az MTA egymás tudását fitymálók gyülekezete?

A választ nem érthettem félre, minthogy válasz azóta sem érkezett. Eszter hozzáfűzése is azt volt hivatott igazolni, hogy nem kéne zsigeri reflexből kockulni. Te szintén nem adtál választ, csupán visszakérdeztél, ennek a kérdésnek viszont nyilván voltak tartalmi elemei, nem csak úgy egy bazinagy kérdőjel. A tartalmi elemek pedig, mint említettem, annyira állnak köszönőviszonyban a valósággal, mintha zsidóztál volna. Mert ugye másként hangzik a kérdés, ha nem minősítesz benne.

No de ha már így sikerült mondjuk úgy leszólni, azért elég furán veszi ki magát, hogy most akkor ezt beszéljük már meg - mondjuk máshol. Hiszen mégiscsak más embernek a blogja ez etc., megjegyezem, eddig sem volt ez másként.

A munkanélküli nt-sekről nekem az jut eszembe, hogy vannak az én ismeretségi körömben is olyan emberek, akikről könnyedén el tudnám képzelni, hogy ezt kapják osztályrészül. Mint ahogy talán ez sem szakspecifikus, de nálunk mégis hatványozottan jelentkezhet, hiszen nem elég elmélettel foglalkozni 5 éven keresztül. Vagyis a 144 pont meg 5 év nt önmagában nem fog senkiből attasét szülni. És akkor lehet menni felvi fórumra, lehet szidni a szakot, hiszen hogy át lettünk kúrva. Vicc. Amúgy úgy vélem, te nagyon jól tisztában vagy ezzel, illetve a felvi fórum reprezentativitásával, de segond.

Nem tudom neked miért jó az, ha itt írom le, hogy pontosan mi a bajom veled, de legyen kívánságod szerint, majd az Eszter kimoderálja, ha úgy gondolja, hogy nem ide való. (én ezt tenném a saját blogomon)

Amikor hallgattam a hamisított igazolásokkal kapcsolatos véleményedet, úgy gondoltam, hogy te egy olyan ember vagy, aki elítéli a csalásnak még az ilyen senkinek sem ártó formáját is. Ennek többször is hangot adtál. Aztán nagyon sokszor írtál bizonyos társadalmi kérdésekről, a jelenleg folyó reformokról, HÖOK-ról. Elkezdtek a blogbejegyzéseid egy kicsit fellengzőssé válni. Valami olyasmi érződött, hogy a OKM, a HÖOK, a Pannon Egyetem HÖK-je mind szar és hülye, bezzeg te már egy éve megmondtad, hogy mit kellett volna tenni. Olvass csak vissza. Az eszedbe sem jutott, hogy talán nem te szartad a spanyol viaszt, és a HÖOK okkal nem cselekedett úgy, ahogyan eredményesebb lett volna. Természetesen CSAK neked jutott eszedbe a fényt jelentő megoldás. Lehet vitatkozni ilyesmiről, főleg ha a rálátása és a kellő intelligenciája is megvan az embernek, de amit te csináltál az túlzás volt. Na de ezen átsiklottam, egy eset alapján nem ítélünk. Igazán mély nyomot a kis bizniszed hagyott bennem. Megtetszett az MLM dolog, OK, lájonessz, OK. Na de aztán úgy gondoltad, hogy ideje saját vállalkozást nyitni. Most őszintén kérdezem tőled Vartam:
1. Nem az államot lopod te meg, és ezzel együtt az egész társadalmat?
2. Amiből te hatalmas pénzeket szerzel az szerinted ERKÖLCSILEG elfogadható?
3. Szerinted törvényes, vagy annak kellene lennie?
4. Te enélkül nem tudnál megélni?

Szóval igazolás hamisításáért kirúgás kéne hogy járjon a Vetésiben. És akkor neked mi kéne, hogy járjon? Jelenleg hatályos jogszabályok alapján gondolom pénzbüntetés. De a te szigorú elveid alapján ez nyilván túl enyhe, nem gondolod? A börtönt ezek alapján reálisabbnak érzem.

Te az államot lopod meg Vartam, méghozzá öncélúan és sunyi módon. A társadalmat, minket, engem. Ezek után arról beszéli, másokat arról kioktatni, hogy mit hogyan kéne csinálniuk, már ne is haragudj, de tahóság.

Sajnálom, hogy ilyesmit kellett leírnom rólad, mert sokáig nagyon tiszteltelek. Mit is mondjak elég nagyot csalódtam.

Az MTA tag műszaki oktatókra tett utalásodat inkább figyelmen kívül hagyom most, mert tényleg nem akarlak elküldeni a kurva anyádba, pedig az lenne vége. Szóval te minősítheted azokat az embereket, akik többet tettek az országunkért, mint amennyit te valaha is fogsz. Ahogy gondolod.

A szakodról meg nyilván azt gondolsz, amit csak akarsz, ehhez jobban is értesz, nem akarok beleszólni. De akkor te se tedd ezt se a mérnökökkel, se a közgazdászokkal.

Azért a kellő tiszteletet szerintem tartsuk meg, igazán ildomos lenne. Szóval vegyük sorra, és már meg ne sértődj, de én nem fogok oda eljutni, hogy elküldelek a kurva anyádba, amit te nyilván időhiány miatt hagytál ki.

Mivel beszéltünk erről többször is, ismerheted a véleményem a HÖK-ről, azonban mindig fontosnak tartottam megjegyezni, mint ahoyg egyébként a blogon is, hogy itt sem lehet általánosítani, legalábbis én számos tisztességes embert ismertem meg ott, akik ráadásul még jót is akartak. Azóta vagy otthagyták, vagy örlődnek tovább. Az OKM-mel szembeni legfőbb kritika annyiban áll, hogy nem biztos, h okos dolog vagyoni helyzettől függővé tenni a felsőoktatási lehetőségeket - mint ahogy már eddig is közrejátszott a pénz, lehet, hogy ezt a szerepét inkább csökkenteni kellett volna, tudás alapján is lehetne szortírozni. Tehát lehet ezt olyan szintre leegyszerűsíteni, mint egy anyacsavar, mondván szerintem ez mind szar, csakhogy a helyzet ennél komplikáltabb, és én így is kezelem. Olvasd csak el te is, mégegyszer.
Nem csak nekem jutott eszembe bármi is, ami segített volna. Nyilván teátrális jelenetek közepette lehet erről tollforgatni, de a hangsúly nem azon volt, h lám én megmondtam, hanem azon, h a faszért nem lehet normálisan csinálni valamit.
A HÖOK milyen okkal nem cselekedett úgy, ahogy eredményesebb lett volna?

MLM-nek valóban megvan a hátránya, és megmondom neked, nem is kezdtem bele, miután rájöttem, hogy ehhez ki kéne használni az embereket. Illetve annyira belekezdtem, hogy buktam egy tételt, de legalább más nem fog bukni általam. Lehetne csinálni, lehet, h jövedelmezne is, de nem igazán szeretném.

A saját bizniszemről, ami egyébként nem a sajátom, de beállíthatjuk úgy is: ruhát hozatunk be külföldről ugyebár, melynek mennyisége nem éri el a kereskedelmi mennyiséget, értéke alapján pedig nem vámköteles. Ez nyilván papírral is igazolható, arra alkalmas szervek meg is vizsgálták számos alkalommal, ez a dolguk. Nézzük ennek az eredményét: eddigi adatok alapján van körülbelül 35 ember, akik a bolti ár alatt jutottak termékekhez. Kit is károsítok meg? Igaz, nem adózom ebből, bár az is igaz, hogy a havi minimálbér negyedét sem keresem meg ezzel. Mennyit is adózzak, kedves có? Ellenben mondjuk a különtanárral, aki talán szintén nem számlaképes, de mintha többről kellene elszámolnia, ugye. (Ez nem mentőpélda. Az egyik törvényes, a másik nem.) Ezek után kilincselhetsz az apeh-nál meg a vpop-nél, de fogást nem találhatsz rajtam (se). Egyébként, ha már túltetted magad azon, hogy bizony egy vámhatóság engedi hozzánk a csomagot a törvényesség okán, nem én magam, akkor nyugodtan elfelejtheted, hogy én bármilyen törvényt is megsértenék. Azt pedig minimum kikérem magamnak, hogy mindezt nagypofával hangoztatod annak dacára, hogy az iménti apróságokkal nyilván nem vagy tisztában. Szóval maradjunk annyiban, hogy ahelyett, hogy meglopnám az államot, könnyítek néhány ember vásárlási gondján, ami az árproblémából adódik. A második pontodra ismételten visszautalva: nem keresek hatalmas pénzeket. Példának okán csak a most is megkapott diákhitelnek és a remek melódiákos tevékenységből (ez is volt ám a blogon) befolyt pénznek köszönhetően sikerült beszereznem a hegyitúra cuccaimat. Számlát kérsz vagy a blokk is elég lesz?

Az igazoláshamisítás nyilván azért került a képbe, hogy szembeállíts két dolgot. Az elsőt már az imént megcáfoltam, és a második sem állja meg a helyét. Ugyanis én arra vílágítottam rá, hogy azonos mércével kell mérni. Épp ez adta a helyzet faramuciságát, azon túl, hogy egy erkölcsi neveléssel büszkélkedő iskolában bukott ki az eset. Mindamellett már ott sem említettem az iskola nevét, mint ahogy a vetési említése is felesleges. Ugyanakkor problémákat szülhet ez a trend, mert csak rásegít a kettős mérce kialakulásához. (aki nem bukott le, milyen joggal ül ott etc. ezt ott végig is beszéltük, olvasható)

Úgyhogy vagy abból adódóan, hogy régen beszéltünk, és félszavakból összeállítottad a vartam-képed, vagy szimpla antipátia okán, de egyszerűen nem mondasz igazat, és még a hazugságot is eltúlzod. Ez utóbbi inkább az antipátiára utal, ám amit te itt műveltél, az az első kommenttől az utolsóig primitív személyeskedés volt.

Arról pedig, hogy a műszaki oktatók egy része hogy viszonyul bármihez, ami nem műszaki, pont te hangoztattad történeteidet. Elérhetnek felőlem bármilyen sikereket, öregbítsék hírnevünket, oktassák a tudásukat, mindez tök jó. A fikázás viszont se nem tudás, se nem katedrára való. És ezért az én kurva anyámat?

Szakokról pedig még mindig nem esett szó. Bemásolnám, hátha átugrottad: "Summa summarum, én nem egy szak, képzés, hanem egy embertípus létjogosulságát vontam kétségbe." Úgyhogy higgadj le, senki nem rugdosta se mérnököket, se a közgizdákat en block, sőt. A keményélű kockákat annál inkább, és ezt továbbra is fenntartom. Te viszont kezdesz komikussá válni a mérnökfikázás-fóbiáddal, és az erre épülő személyeskedéseiddel. Őszintén remélem, a tények ismeretében, sikerül leküzdened mind a kettőt.

na igen, "kicsit" eltértünk a tárgytól, de úgy gondolom, a kommentek és a kommentekre reagálások is hozzá tartoznak a bejegyzéshez. egy bizonyos pontig, amit kezdünk elérni, és lehet, hogy e-mailben vagy élőben kellene tényleg ezt megtárgyalnotok, de én nem moderálok ki semmit, ameddig nem érzem szükségesnek. engem nem zavar, a ti felelősségetek és döntésetek, hogy mennyire merültök el egy személyes ellentétben az én blogomon. nyilván "off", de amíg nem zavar benneteket, hogy ezt nyilvános oldalon beszélitek meg, engem miért zavarjon?

Én ezt veled továbbra is személyesen szeretném megbeszélni, vagy pedig sehogy. De ha nagyon szeretnéd, reagálhatok erre is. HÖOK vezképző után. Az Vasárnap lesz.

vartam: röviden: \":D\"
kicsit bővebben: az én hozzászólásomban azért szerepelt iskolanév, mert csökevényes agyammal botor módon viccelődni próbáltam azzal, hogy a lány vajon mit gondolhat, amikor leszarozza a lovassyt. ellenben nem érzem úgy, hogy túlbecsültem volna magam, vagy a többi lovassyst, egyszerűen több év tapasztalata mutatja, hogy a nem-lovassysok meglehetősen hajlamosak konkrét tapasztalatok, illetve élmények híján, amúgy ukmukkfukk fikázni a lovassyt, illetve a lovassysokat. szerintem ez gáz. szerinted meg az gáz, hogy megvédjük az iskolánkat. hozzáállás kérdése. a társadalmi hasznosság pedig egy igen fontos dolog, de a mi esetünkben szóba se került, én legalábbis az egyén szintjén gondoltam át a helyzetet.

lényeg a lényeg: viccelődésnek szántam...azonban sajnos nem emelkedtem még olyan fokára a kommunikációnak illetve a humornak, hogy ezzel ne bántsam meg a te finom lelkedet, így sajnos nem kerülhettem el azt sem, hogy hetvenhatkilométeres, idegen szavakkal szükségtelenül teletűzdelt körmondatokban add tudtunkra bosszúságodat.

azt is sajnálom, hogy a szemedben én túlságosan is \"hűdekemény\", \"buta\" illetve \"alulművelt\" vagyok, pár társamhoz hasonlatosan. ajánlom, hogy olvass inkább olyan fórumokat, melyek hasábjaira az ostoba pórnép nem férkőzhet be.

a kérdésedre válaszolva pedig (bár mint említettem, se hasznosságot, se \"kinek-mi-a-jó?\"-t nem pedzegettem):
nekem speciel azért lenne jó, ha én egy akármilyen \"értelmiségi herelengető\" lennék \"a más pénzén\", mert én a bejegyzésben szereplő lánykához hasonló, nagyszájú és ostoba emberektől örömmel szedném el a pénzük egy részét, főleg miután én is megdolgoztam érte. más kérdés, hogy sajnos az életem nem lesz ennyire egyszerű - mint ahogy egyetlen mérnök illetve közgazdász sem él így, ugyanis magát a termelési folyamatot tervezik/irányítják/satöbbinemuntatlakezzel (a politológusokkal ellentétben =)), amit bár más pénzén tesznek, bizonyára hallottál már a \"hozzáadott érték\" fogalmáról.
arról, hogy effektíve a pék süti a kenyeret, sajnos nem tehetek.
és igen, én szívesebben terveznék marketingstratégiát, vagy logisztikai láncot, minthogy péklapátot forgassak. egyszerű az oka is: nekem kihívást jelentene, találnék benne izgalmakat, míg a \"kemencébe be-kemencéből ki\" mozdulatsor könnyen lehet, hogy nem okozna túl nagy örömet mondjuk 30 éven keresztül...persze könnyen lehet, hogy a menedzsment sem, de ez megint más tészta.

zárszóként hadd említsem meg, hogy SZERÉNY (!!!) véleményem szerint igencsak beszűkült gondolkodásra, illetve szegényes emberismeretre vall, ha egy embert egy hozzászólás alapján illeted intelligenciáját illetve műveltségét nem is akármilyen mértékben becsmérlő jelzőkkel. tudod, ahogy mi is tettük szegény lánnyal. ne süllyedj le a lovassysok szintjére.

ja, és nem akartalak meggyőzni, valószínűleg ezután is ostobának/satöbbinek fogsz gondolni engem/minket, csak gondoltam, ha már kérdezel, illendően válaszolok.

(Có: ezt a kilométeres vitát nem olvasom el, csak felidegesíteném magam. bocs.)

:*

"A kommentekhez: Sajnos nem sikerült minden hülyék egyikétől tanulni - semmit, ellenben hűdekemény odaszólással fokozódott a nemzetközi helyzet, no meg az emberi butaság. Közhely, de úgy tűnik, hangsúlyozásra méltó: az iskola nevével kapcsolatos le-, illetve túlbecsüléseket általánosságban az iskola diákjaira vetíteni legalább annyira visszafogott elmére vall, mintha fordítva vonnánk relációt."

Ennyi vonatkozik konkrétan rád, illetve a megjegyzésedre. Nem kell gyúrni. Példának okán már csak azért sem lehetsz értelmiségi herelengető, mert nem vagy értelmiségi.
És nem az a gáz, hogy megvéded az iskoládat, hanem az, hogy ezt csak kölcsönös lenézéssel tudod megtenni. Nyilván alapvető reflex.

Mentségedre szolgál, hogy te még nem ismersz annyira, hogy tudnád; ha valakit ostoba fasznak tartok, nem jelent számomra problémát leírni, hogy az a valaki ostoba fasz. Viszont ha nem írok le ilyet, akkor ne rögtönözzél a számból minősítéseket magadról. Te írtál egy kommentet, amit továbbvittem egy számomra aggasztó jelenség irányába. Az is a lenézésre épül, és az is gáz.

Voltam pék, nekem tetszett...

Szerintem se olvasd el se te SP, se más, mert igazából a nagyobbik része érdektelen a téma szemontjából. Csak Vartamnak annyira fúrta az oldalát, hogy nekem mi is a bajom vele, mikor fél éve még semmi bajom sem volt vele, sőt.

Arra pedig sztem bártan lehet büszke valaki, hogy lovassys, és joggal háborodik fel bárki, akinek az iskoláját kellő információk hiányában fikázzák.

1. Engem nem érdekel, kinek milyen baja van velem, ha ezt nem jelzi, nyilván lényegtelen.

2. Ha jelzi, akkor reagálok rá. Főleg akkor, ha primitív minősítések kerülnek ki rólam. (Ez már nem először a vesszőparipád, de még csak utalást se tettem arra, hogy annyira érdekelne, vajon egoista megmondóembernek tartasz-e. Az én oldalamat ugyan nem fúrta semmi. Jóhogynem én mondtam a szádba. Jóhogynem én küldtem el magam anyába. Viszont ha már megtetted azt a luxust, hogy így nyilatkoztál rólam, akkor reagálok is rá. Jól is nézne ki, ha miután te úgymond az utolsó szó jogán beszólsz, majd máshol, vmi pia mellett folytatjuk.) Hadd legyen közröhej tárgya aki hazudozik, megvezet, ráadásként teszi ezt egy teljesen más téma dacára. (A primitív minősítés a bejegyzésben is megvolt. Erkölcsi előnnyel nem élve azonban sikerült hasonlóan primitíven lekezelni. Én nem ezt tettem veled, hanem tételes megcáfoltalak. Lehet így is reagálni a személyeskedéseid ellenére.)

3. Ma már önmagában az értelmiségi sem értékkategória sajnos. A valamilyen egyetemre járni még kevésbé jelenti azt, hogy az adott ember értelmes. Okos annál inkább lehet, de az élet nem egy közgáz-példa, egy mérnök-házi, vagy egy nt-s előadás. Az meg, hogy valaki lovassys, vetésis, iparis, bármilyen iskolába jár, önmagában aztán végképp nem jelent semmit. Aki erre a semmire büszke, azzal bajok vannak.

4. "Az Eszter is azt a bizonyos embertípust kritizálta, amit te, én pedig (ezek szerint tévesen, mea culpa) a műszakisok elleni támadásnak véltem a mondatot, amit idéztem." Itt voltál eszednél vagy az összes többinél?

5. Nem tudom, feltűnt-e, hogy kettőnk közül nem én voltam az, aki hazugságokat előrángatva küldött el a kurva anyámba. Nem tudom, feltűnt-e, hogy én nem emberekkel, hanem véleményekkel ütköztném a sajátom. Nem tudom, feltűnt-e, hogy kettőnk közül én dobtam félre a demagóg faszságokat, és én írtam le olyan konkrétumokat, amelyeket még te is elismertél a 4-es pontban jelölt idézettel is. Nem tudom, feltűnt-e, hogy ha valamivel nem értesz egyet (lásd HÖOK), lehet kommentelni a blogon? Miért nem tetted, có? Miért nem teszed a mai napig?
Nem tudom feltűnt-e, hogy mikor utoljára találkoztunk még nem a kurvaanyázás jött a szádra? Azóta mi is változott? Mondjuk az, hogy kényelmesen fingod nincs rólam, az írásaimmal nem értesz egyet (ami cseppet sem baj), de ezt nem is beszéljük meg, mint korábban (pedig voltak nekünk konstruktív vitáink), és mint egy frusztrált kisgyerek, egyszer csak idehányod ezt az egészet, nagy általánosságban, hazudozva, rágalmazva, mert éppen kapóra jött a szerinted mérnök-becsület megvédése miatt - aminek a félreértéséről az említett 4-es pontban tanúskodsz.

6. Szerinted "joggal háborodik fel bárki, akinek az iskoláját kellő információk hiányában fikázzák." Ezzel egyet is értek. Joggal, de nem viszontfikázással, ami itt történt. De a lényeg: mi van, ha nem is egy iskolát, hanem egy embert fikáznak kellő információk hiányában? Azután mi is a teendő a cáfolatok leírásán és ezen kérdés feltételén kívül?

1. Tényleg sajnálom, hogy nem érdekel, nekem még most a történtek után is számít a te véleményed. Azért nem mondtam ezeket eddig, mert nem találkoztunk, és mint mondtam, én az ilyet IRL szeretem közölni, a másik szemébe.

2. Én nem akartalak téged sehova sem elküldeni, amíg nem mondtál semmit a műszakis oktatókról, akik között nem egy világhírű van. Így sem küldtelek el sehová, és nem időhiány miatt. SP 2. kommentje előtt én felajánlottam, hogy beszéljük meg élőben, nem reagáltam rád, nyugodtan lehetett volna tiéd az utolsó szó. Lehet még most is, a Tely tanácsára reagálok mégis. Sajnos muszáj volt személyeskednem, ugyanis személyes problémám volt veled. Ha csak a mondandóddal lett volna gond, akkor nem teszem. Soha nem tettem eddig sem a beszélgetéseink során, azt hiszem.


3. Ez így igaz, én csak annyit mondtam, hogy nyugodtan legyen rá büszke, hogy lovassys. Én is büszke vagyok rá, hogy Vetésis voltam, hogy BME-s vagyok, hogy magyar vagyok, pedig önmagában egyikkel sem érzem magam különbnek másoknál.


5. Hazudtam volna? Mikor? Kommentelni a blogodon nem akartam, reagáltak a tüntetéses dolgaidra elegen, ha nem is kommentekkel. Hát persze, hiszen a vp.-i HÖK-öt meg a HÖOK-ot szapultad, nem engem. Iwiw-en is volt visszhangja a dolognak. Azt a félreértésemet elismerem, ha ismered a "mea culpa" kifejezés jelentését, akkor te is észrevehetted. Bár ez is kicsit erős volt, mert nem érzem, hogy kizárólag az én hibám lett volna a félreértés, hiszen a kocka kifejezés alatt a legtöbben (Wiki szerint is) ugye nem a szakbarbár nt-seket, hanem az informatikusokat, mérnököket értik.


6. Ha jól emlékszem talán most vetem fel 4. alkalommal, hogy személyesen vitassuk meg a dolgokat, ennek a másik nagy előnye az lenne, hogy a hiányzó információdarabkák is meglennének. Bár azt hiszem, azokhoz, amiket írtam minden szükséges infó megvolt, ugyanis azokat te magad mondtad nekem, vagy a jelenlétemben másoknak. (polóbisznisz, igazolásos dolgok)

Na úgy látom, lehet normálisan is kommunikálni. Ez igazán örömteli.

1. Lehet, hogy félreérthetően használtam a vesszőket; úgy értem, addig nem érdekel ellentétes vélemény, míg az nem nyilvános, hanem csak magában rágcsálja az ember. Addig nincs mivel foglalkozni érdemben. Ez a visszaszorított vélemények gazdájától független.

2. Ezt írtam:
"Arról pedig, hogy a műszaki oktatók EGY RÉSZE hogy viszonyul bármihez, ami nem műszaki, pont te hangoztattad történeteidet. Elérhetnek felőlem bármilyen sikereket, öregbítsék hírnevünket, oktassák a tudásukat, mindez TÖK JÓ. A FIKÁZÁS viszont se NEM TUDÁS, se nem katedrára való." Nagybetűvel kiemeltem a fontosabb részeket, bár szerintem félreérthetetlen, hogy ismételten nem a műszakis oktatókról általánosságban beszéltem, hanem azokról, akik úgy gondolják, a fikázás is belefér az előadásba. Ez elfogadhatatlan, és még csak nem is ezen műszakis oktatók tudása elfogadhatatlan, hanem a fikázás. Ezt továbbra is fenntartom, eddig is ezt tettem. Érdemes azon is elgondolkozni, mi szükség van erre. Tán más nem fogja meg a hallgatókat az órán?
"Egyébként nálunk oktatói szinten sem jön szóba a mérnökfikázás, ellenben ugye más egyetemek öntudatos tanárainak megjegyzéseivel. Ők vagy keményélű kockák, vagy egyszerűen belenőttek abba, hogy egy közösséget errefelé csak valami ellen lehet összerántani. Ezért viszont kár katedrára állni."
És érdekes módon itt sem általánosságban írok az összes tanárról, hanem az öntudatos, fikázós, keményélű kockákról. Habár mégsem annyira érdekes, annak ismeretében, hogy én például elismerem mások szakmai tudását, és ez korábban sem volt másként.

3. Ha nem érzed magad különbnek másoknál, akkor mire fel a büszkeség? Arra lehet, hogy akik ott végeztek, azoknak bizonyos hányada a saját értékeid szerint vitte valamire, amivel te is elégedett lennél. De akkor nem arra vagy büszke, hogy te vetésis voltál vagy bme-s vagy, hanem másokra, akik hasonló utat jártak be és lám. Ez viszont nem a te dicsőséged.

5. Szapultam, ami megérdemli. Sosem fogtam magam vissza, ha úgy véltem, nekem van igazam. Konstruktív kritika azóta sem érkezett. Az meg szép, hogy volt visszhangja, azért írtam, hogy gondolkodjunk már el rajta, ezzel pedig gyakran együttjár a véleménynyilvánítás. A hök részéről a konstruktív párbeszéd abban merült ki, hogy szükségben egység az út. A tüntetőket erősítve én is felvonultam, úgymond a cél érdekében. A mi családunkat ez a téma még elég rendesen érinteni fogja, ezért aztán főként örülnék, ha gondolkodnának azok, akiken bármi is múlik. A mai napig nem ezt teszik, én viszont szeretném azt tudni később is, h megcselekedtem, amit tudtam. Ha valakihez ebből csak "Wartha Wince" és a szapulás jutott el, az elég nagy baj. És sokakkal ellentétben én nem csak azt mondtam, hogy szar, hanem bedobtam egy alternatívát is. Talán ez a legfontosabb.
A kockákról idéznék az első kommentemből: "várom keményélű kockák válaszát arra, miért is lesz jó bárkinek is, ha ő mérnök vagy közgizda lesz a bárkinek a pénzéből". Nem kockát írtam. Olyan keményélű kockát írtam, akikből mérnök vagy közgizda lesz. Vagy még sorolhatnám, mert ugye később még ezt is hozzátettem: "Talán véletlenül, mintegy a félreértést elkerülendő írtam már az első megjegyzésemben például a közgizdát is", hogy aztán ezt is: "Summa summarum, én nem egy szak, képzés, hanem egy embertípus létjogosulságát vontam kétségbe."
Ha elsőre nem is volt logikus (ahogy egyébként több embernek tiszta volt), akkor másodszorra már evidens kellett, h legyen, míg harmadszorra meg egyszerűen unalmas ismétlés. De te most, és egyben sokadszorra előhozod a wikipédiát. Ilyenkor mit írjon az ember? Bármit, ami a wikipédián van, bár egyébként a témát tekintve nem releváns?

Hazudtál akkor, amikor azt írtad: "Te az államot lopod meg Vartam, méghozzá öncélúan és sunyi módon." Annak idején, mikor erről, és relatíve nagy rendelésszámokról beszéltünk, lehet, h úgy tűnt, itt törvénytelenség történik. A hatályos jogszabályok alapján azonban nem kerül elkövetésre törvénysértés, és ez nem csupán a rendelt mennyiséggel van összefüggésben, hanem azzal is, hogy akarok-e törvényt sérteni, vagy sem. Nyilván ezzel nem voltál tisztában, mint ahogy azzal sem, hogy hány % vámot fizetek más termékek, illetve más üzlet esetében, ahol bizony kell (az áfa asszem köztudottabb).
Egyébként, ha már szóba került, ugyan mint írtam, engem nem érint, de aki áfát csal, annak a tevékenysége nem vezethető vissza a társadalom illetve az egyének kárára jogi értelemben. Ugyanis továbbra is részt vesznek a redisztribúcióban. De ez már joggyakorlati csűrés-csavarás...
Azt írtad, hogy mindebből hatalmas pénzeket szerzek, és azt sugalltad, erre egyébként nem lenne szükségem, enélkül is megélnék. Vagyis hobbiszintű erkölcstelenséggel lopom meg az államot, mondhatni perverz élvezetből. Ugyan jogilag ez nem meríti ki a rágalmazás kategóriáját, egyértelmű megvezetés és hazugság, ami után még én tegyek úgy, mint aki magyarázkodásra szorul.

6. Azt hiszem, fentebb leírtam, miért nem volt meg minden szükséges infó. Miután az állításomat bírálat nem érte, csak félremagyarázás, személyemet pedig bemocskolás, elmondom: engem senki nem fog hazudozva rágalmazva anélkül, hogy válasz nélkül hagynám. Mihelyt megszűnik a félremagyarázás és a hazudozás, meg fog szűnni a reakcióm is - hiszen nem lesz mire. Nyilván vannak hibáim, de te nem azokra mutogattál.

Sajnos vszínűleg direkt kifelejtetted a vita szempontjából érdekes 4-es pontot.

Akkor most tartunk ott, hogy ha nem szeretnéd ezt velem normálisan tisztázni, akkor okos enged, én itt befejeztem.

srácok tudom, h retorikailag nem helyes közbeszólnom a dolgokba bele, de lassan kezdem úgy érezni mintha ez az egész egy újabb, stupid boys című bejegyzéshez vezetne. bár elismerem néha jót lehet rajtatok röhögni a dolog komolysága ellenére is...